Продуктивное несогласие — Примеры

Пример 1 — Превратите нападение в возражение

Ревью дизайна застревает на одной фразе. Ревьюер возражает человеку, а не предложению, и автору нечего проверить в ответ. Перепишите реплику ревьюера как техническое возражение с приложенной проверкой.

Ревьюер: Не думаю, что это стоит выпускать. Ты всегда всё делаешь в спешке.
Автор:   мы выпускали и хуже. Что именно с этим не так?

Решение

Ревьюер: Я возражаю против допущения, что очередь никогда не превышает
         десяти тысяч элементов. На запуске она его превысила, а этот дизайн
         отбрасывает сообщения сверх этого. Я на уровне 2: поднимите цифры
         запуска, и я сниму возражение, если они остались ниже.
Автор:   ограничение было намеренным, но я подниму цифры, и в четверг
         решим по ним.

Каждая фраза называет то, против чего возражают, — допущение о глубине очереди — и данные, которые разрешили бы спор, поэтому на неё можно ответить и её можно закрыть. «Ты всегда всё делаешь в спешке» нападает на человека и не оставляет ничего для проверки. Обычная ошибка — сохранить чувство и потерять утверждение, из-за чего реальный технический риск слышится как предпочтение.

Пример 2 — Возразите, затем возьмите обязательство

Решение оказалось противоположным. Напишите заметку, которая один раз фиксирует ваше возражение, заявляет вашу поддержку и называет дату, когда вы к нему вернётесь.

Решение     оставить базу данных в одном регионе
Ваш взгляд  тест отработки отказа ни разу не проводился вне рабочих часов

Решение

Согласовано  база данных в одном регионе, решено на ревью в понедельник
Позиция      я не согласен и буду поддерживать решение
Риск         если отказ региона случится до того, как тест отработки отказа
             пройдёт вне рабочих часов, время восстановления не проверено
Возврат      после следующего планового теста отработки отказа или
             14 ноября, что наступит раньше

Заметка заканчивает спор и оставляет риск там, где его можно найти, а не в позднем «я же говорил». Обычная ошибка — продолжать спорить после решения по боковым каналам; команда учится перестать решать при вас, и возражение обходится дороже, чем когда-либо стоил сам риск.