Maze — Примеры

Пример 1 — Подходит ли вопрос для Maze?

Команда хочет узнать, найдут ли люди ссылку на возврат, и отдельно — стоит ли вообще разрабатывать идею «обмен вместо возврата». Решите, какой из двух вопросов годится для немодерируемого теста, и перепишите задачи, приложенные к подходящему.

Вопрос A: найдут ли покупатели-новички ссылку на возврат
           в разделе аккаунта?
Вопрос B: станут ли люди пользоваться опцией «обмен вместо
           возврата» и почему да или нет?
Черновые задачи
  A1. "Пожалуйста, попробуйте найти, куда вы пойдёте, чтобы что-то вернуть."
  A2. "Представьте, что вы хотите обменять товар. Что вы об этом думаете?"

Решение

Подходит: A исчисляем (нашёл ссылку / не нашёл) и не требует
подбадривания. B спрашивает «почему», а немодерируемый инструмент
на это не отвечает — для B проведите две модерируемые сессии.

Переписанные задачи
  A1. "Вы хотите вернуть пару сапог. Начните возврат."
  A2. "Узнайте, сколько времени у вас есть на возврат товара."

Убрано: задача про обмен, потому что это вопрос «почему».

Maze годится для задачи, которой не нужно подбадривания и у которой однозначная метрика, однако вопрос о новой идее требует причин, которых инструмент никогда не собирает. Инструкции без контекста не дают цифрам превратиться в шум, а обычный провал здесь — применить немодерируемое тестирование к вопросу «почему» и потом подать пути так, будто это причины.

Пример 2 — Читаем экран раньше итоговой цифры

Прогон пути возврата с десятью участниками завершён. Прочитайте отвал по экранам, а не долю завершения, и скажите, чего цифры объяснить не могут.

Отчёт Maze (иллюстративные цифры)
  завершение задачи                 60%
  дошли до раздела аккаунта          10 из 10
  дошли до деталей заказа            7 из 10
  дошли до причины возврата          4 из 10
  дошли до подтверждения             4 из 10

Решение

Находка: экран причины возврата теряет трёх из семи, кто до него
доходит, и эти трое дальше не идут. Доля завершения 60% это прячет.

Чего данные сказать не могут: эти трое не поняли формулировку или
нашли настоящий изъян. Назначьте две модерируемые сессии на этот шаг.

Строка отчёта: выборка — десять самоотобранных участников без
отсеивающего вопроса, поэтому заявлений о размере рынка нет.

Отвал на уровне экрана называет шаг, который стоит чинить, тогда как среднее по завершению его прячет, а явно указанное ограничение не даёт отчёту превратить локатор в приговор. Обычный провал — считать выборку, распространяемую по ссылке, репрезентативной и читать итоговую цифру как результат.