Выборка и чтение результатов — Примеры

Пример 1 — Кто на самом деле стоял за числом

Опрос сообщает цифру удовлетворённости и не приводит знаменателя. Восстановите три группы, которые за ней стоят, а затем напишите утверждение, которое результат действительно поддерживает. Числа ниже иллюстративны.

Сообщено: «90% пользователей довольны оформлением заказа. (n = 40)»

Решение

Иллюстративные числа
Хотели:    все 4 120 человек, начавшие оформление в марте
Достали:   1 880, у кого была почта и кто не отписался
Ответили:  40  (2% от достигнутых, 1% от всей совокупности)
Отсутствуют: все, кто ушёл до ввода почты

Подтверждённое утверждение: «Из 40 самоотобравшихся респондентов 90%
из тех, кто завершил оформление, сообщили об удовлетворённости; тех,
кто ушёл до ввода почты, вообще не спрашивали.»

Заголовок читается как утверждение обо всех пользователях; знаменатель показывает, что это утверждение о сорока добровольцах, отобранных в сторону, наиболее вероятную для удовлетворённости. Более узкое утверждение сохраняет честность числа, однако обычная ошибка — цитировать процент без количества и доли ответивших: тогда 90% из сорока носят авторитет статистики.

Пример 2 — Два сегмента, до общей цифры

Число из заголовка ниже цитируют на слайде, прежде чем кто-либо посмотрит, кто отвечал. Разбейте его на тех, кто покупал впервые, и тех, кто покупает повторно, затем скажите, какая группа перепредставлена среди ответивших. Числа иллюстративны.

Сообщено: «68% считают повторный заказ простым (n = 212, 11% ответивших).»
Разбивка: впервые 34 респондента, повторно 178 респондентов

Решение

Иллюстративные числа
Впервые покупающие (34):   62% считают это простым
Повторно покупающие (178): 70% считают это простым
Состав ответивших: повторно покупающие перепредставлены (178 из 212)

Подтверждённое утверждение: оценка в основном отражает повторно
покупающих, которые уже знают поток; впервые покупающие отвечают в
меньшем числе и сообщают более низкую оценку.

Разбивка до цитирования итога показывает, что уверенный ответ идёт в основном от группы, которая уже знает поток, и от доли ответивших 11%. Сегментирование также связывает утверждение с составом ответивших. Однако обычная ошибка — цитировать итог, когда сегменты расходятся, и тогда среднее из двух разных опытов сообщается как одно.