Эмпатия, определение проблемы и генерация идей — Примеры

Пример 1 — От заметок наблюдения к одному предложению о проблеме

Команда разбирается, почему кладовщики теряют время в зале. Час наблюдения за одним кладовщиком дал заметки ниже, перемешанные с его собственными мнениями. Превратите увиденное поведение в одно утверждение-определение словами кладовщика и назовите два ответа, которые это утверждение отсекает.

14:02  открывает экран заказов, прокручивает мимо поиска, жмёт «недавние»
14:04  бормочет «где же оно», повторяет ту же прокрутку
14:07  идёт к терминалу, записывает номер на перчатке
14:11  говорит, что приложение «слегка уродливое», и хочет тёмную тему
14:19  спрашивает коллегу, в каком проходе товар

Решение

Оставленные наблюдения:
 - потянулся к «недавним» до поиска, дважды      поведение
 - ушёл из прохода читать терминал               поведение
 - спросил коллегу о расположении                поведение

Отброшено:
 - «уродливое», «тёмная тема»                    мнение, без цены для задачи

Формулировка задачи:
Кладовщик в середине прохода нуждается в расположении следующей позиции
заказа, не возвращаясь к терминалу, но расположение существует только
на терминале.

Отсечено:
 - визуальная переделка, потому что цвет не возвращает кладовщика назад
 - увеличенное поле поиска на терминале, потому что дорога — это и есть цена

Утверждение называет человека, цель и препятствие. Оно опирается только на строки, увиденные в реальности, поэтому каждое заявление прослеживается до заметки. Два ответа отсекаются прежде, чем нарисован хоть один, — именно это и делает утверждение проверяемым. Обычная ошибка — протащить строки с мнениями на этап определения, где «он хочет тёмную тему» становится требованием, которое никакой объём работы не удовлетворит.